В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов “Тургенев”

Начну немного издалека. Два года назад, в марте 2017 года, Рунет потрясло известие – Яндекс ввел новый фильтр “Баден-Баден”, главным назначением которого было борьба с переоптимизацией текстов. Хотя это был всего лишь фильтр, а не обновление алгоритма, но он наделал много шума, значительно перетряхнув поисковую выдачу. Многие монстры, годами занимавшие первые позиции, рухнули в тартарары.

Среди веб-мастеров, особенно в коммерческой выдаче, где часто злоупотребляли фразами из запросов, началась паника. Ресурсы падали один за другим, по мере переиндексации новым фильтром, а их владельцы не понимали, какие тексты надо править и как.

На фоне этого стали появляться онлайн сервисы, позволяющие анализировать тексты вычисляя их переоптимизацию.

Ашмановский “Тургенев”

Если кому то имя Игоря Ашманова ничего не говорит, то советую познакомиться с его биографией, хотя бы из Википедии. Это человек, стоявший у истоков развития Рунета, руководивший разработками Рамблера, когда тот был поисковиком №1 и практически являющийся отцом-основателем русского СЕО. Но самое главное у него большой опыт работы над машинной обработкой лингвистики языка.

Поэтому, решив однажды проверить и свои сайты на “Баден-Баден”, я обратился ашмановскому “Тургеневу”.

С “баден-баденом” он мне не помог, его у меня и не было, но зато я обнаружил отличный инструмент для приведения собственных текстов в форму более дружелюбную алгоритму.

Функций у сервиса очень много, в зависимости от опыта авторов можно использовать те или другие, но я просто настоятельно рекомендую, если есть время, использовать вот это:

Подчеркнет стилистические ошибки и слова, которыми лучше не злоупотреблять. Поможет написать так, чтобы понравилось и читателям, и роботам.

Лично мне “Тургенев” здорово помогал избавиться от “канцеляризма” и пустых оборотов в текстах. Обращать внимание на слишком длинные предложения и чрезмерные повторения.

Чтобы было понятнее давайте рассмотрим пример.

Пример работы с “Тургеневым”

Чтобы начать работать с сервисом достаточно просто зарегистрироваться. После чего попадаете вот на эту страницу (все скрины кликабельны):

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Давайте попробуем проверить то что я написал раннее.

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Копируем в поле текст и нажимаем проверить.

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Вот ведь … нам дало риск 1 балл, это практически идеальный результат. У меня на сайтах такого никогда не было. В основном давало 5-6, а у некоторых райтеров и до 9. Я доводил сервисом до единички, если получалось до 0, и алгоритм облизывался на такие статьи.

И все же продолжим. Справа в сервисе указываются подсказки. Как мы видим выделенное зеленым желательно, но не обязательно исправлять. Я его обычно не правил. Но это общие сведения, для нас основной пункт (по крайней мере для меня был) – стилистика. Жмем на нее.

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Здесь цвета совсем другие, пришли желтые и даже есть красный. Желтое и красное надо исправлять по возможности (красное обязательно).

При наведение стрелки курсора на цветное слово ( в моем случае “он-лайн”) справа всплывает подсказка. Я например до этого момента не знал, что мое написание является ошибочным.

Исправляем выделенные слова:

1. “он-лайн” на “онлайн”;

2. удаляем фразу “этой неразберихи”, заменяя на “этого”;

3. вместо “советую ознакомиться” пишем “советую познакомиться”;

4. “он имеет большой опыт работы” заменяем на “у него большой опыт работы”.

По теме Дзена:   Пример заработка на Яндекс.Дзен

И вуаля:

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Иногда, даже чаще всего, Ваши варианты могут быть более красивыми. Например, “ознакомиться”, по мне, более правильно (приятно звучит), чем “познакомиться”, но мы ведь пишем не только для людей, но и для машин, которые нам этих людей предоставляют. А для машины “познакомиться” это живой человеческий язык, а “ознакомиться” сухой канцелярит, который она очень не любит.

Обычно у меня и по удобочитаемости бывают проблемы – использую слишком длинные предложения или сложные слова, но в этот раз процент таких предложений мал, поэтому баллы не выписаны

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Голубым отмечены слишком длинные предложения. Если хотите достичь идеальности, можете их разбивать.

Заключение

По большому счету пользование сервисом Ашманова, хотя и дает положительный результат, но убивает много времени. Если цифры ваших текстов не превышают 5 баллов, а времени в обрез, то можно не править. Я “Тургенева” показал больше не для того чтобы вы им пользовались, а чтобы понимали, чего хочет машина. Как она относится к техническим характеристикам текста, ведь они для нее более важны, чем смысловые.

Надеюсь статья хоть кому-то будет полезна. Если бред, то так и пишите, чтобы я не писал о таком в будущем.

Спасибо за внимание)

Добавлено:

По инициативе Якова Парамоновича, я проверил любимую книгу его детства “Муму” на сервисе имени автора произведения, и получил вот такой результат:

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Удивительно, но единственная претензия у программы к художественному тексту чисто человеческая – неудобство для чтения – слишком длинные предложения.

ПС. Как Вы понимаете я выставил этот скрин не для того чтобы потешить самолюбие Парамоныча, вредный Яков обошелся бы и ответом в комментариях, а для того, чтобы тек то говорит о “механизации” языка при работе с сервисом, убедились в обратном.

“Тургенев” не призван упрощать текст под машину. Он работает на сохранение художественной ценности текста, вычленяя из него то, что по мнению разработчиков машинных алгоритмов мешает его художественности. Ведь и разработчики хотят “вкусных” текстов, другое дело как у них это получается.

Не знаю, удалось ли мне донести свою мысль, что-то последний абзац мне не очень, но надеюсь, что поняли.

Дополнено через 12 часов после публикации:

А теперь по основной теме. Нас призывают к экспертности и ссылкам на авторитетные источники, видно надеясь таким образом привлечь рекламодателей из этих “экспертов”, но стоит сослаться естественным образом, а не через цитирование, как видим негативное отношение алгоритма. (Замечаю это не первый раз, поэтому акцентирую внимание)

Посмотрите на эти показатели:

В помощь автору Яндекс.Дзен: сервис аналитики текстов "Тургенев"

Эта статья ничем не уступает предыдущим, но по обхвату аудитории в три раза более худшие показатели. Последний раз так мало лили в начале января.

Ничем другим, кроме ссылок на сторонние источники я это объяснить не могу. И тут возникает мысль, а не стоит ли у алгоритма фильтр антинатива? Фильтр, провоцирующий площадку или рекламодателя к покупке платных показов.

Источник

Другие посты по теме:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять